El profesor británico Jim Appleyard, presidente del International College of Person Centered Medicine, ha visitado Madrid para explicar por qué es necesario humanizar la asistencia sanitaria

Como apuntaban los doctores Miles y Mezzich en su seminal artículo The care of the patient an the soul of the clinic: person centered medicine as an emergent model of modern clinical pratice, de un tiempo a esta parte la medicina se ha ido despersonalizando, por lo que en algunas áreas de la práctica clínica la excesiva dependencia de la ciencia en el cuidado de los pacientes ha supuesto un colapso de los valores humanistas en la profesión.

La medicina centrada en la persona –un concepto avalado por la Organización Mundial de la Salud– busca una humanización de la asistencia sanitaria, de la que tanto se habla últimamente en España, para que, sin descuidar las evidencias científicas, paciente y médico participen en un proceso mutuo y de diálogo para tomar decisiones compartidas dentro de una relación de igualdad, responsabilidad y confianza.

Durante una semana, la Universidad Francisco de Vitoria ha acogido el 4º Congreso Internacional de Medicina Centrada en la Persona, un encuentro auspiciado por el International College of Person Centered Medicine (ICPCM) que ha reunido a prestigiosos expertos de Europa, Estados Unidos, Canadá, Australia e Hispanoamérica, para debatir sobre esta forma de entender la asistencia sanitaria.

El presidente del ICPCM, el profesor británico Jim Appleyard –presidente también de la International Association of Medical Colleges y ex vicepresidente de la Bristish Medical Association y la World Medical Association, estuvo presente en el congreso y tuvo unos minutos para atender a Responsabilidad Sociosanitaria, en una charla muy instructiva en la que explica por qué humanizar los sistemas sanitarios es hoy por hoy el único camino, aunque lograrlo será tremendamente complejo.

PREGUNTA. Parece obvio que la medicina debe estar siempre centrada en la persona, pero no es así como los sistemas sanitarios funcionan hoy en día. ¿En qué momento la medicina comenzó a deshumanizarse?

RESPUESTA. La medicina es una relación: es un proceso en el cuál los individuos buscan información para mejorar su salud. Lo que está pasando en los últimos años, es que hay más información disponible, así que la gente puede obtener la suficiente información sobre salud, pero la manera en que procesan y administran esta es muy importante y es por ello que siempre se ha necesitado una relación con el médico, porque este suele tener ya la mayoría de esta información y sabe procesarla.

Lo que está pasando es que se está rebalanceando esta relación, entre el médico y la persona que busca ayuda en el médico, lo que tiene consecuencias muy importantes. La relación actual es de individuos iguales, como personas, en la que uno busca ayuda para saber qué hacer con un problema de salud. Este balance es muy importante y lo que estamos viendo es que si haces esto bien, eventualmente logras tomar la mejor decisión para esa persona.

El problema es lo que está ocurriendo con esa relación, una relación nuclear en la salud. Y están pasando varias cosas. A veces hay verdades evidentes que pasan inadvertidas, porque hay una tercera persona que interviene y dice “para, estás gastando mucho dinero”. Hay otras cosas que se introducen en la relación entre médico y paciente, en la que antes solo había un intercambio de dinero por un servicio. El sistema que financia esto ahora está muy burocratizado. Tienes un sistema de relación persona a persona que es dinámico y complejo y pones a la cabeza de este un sistema jerárquico incompatible. Pasa lo mismo en la prensa: tiene libertad, es compleja, cambia todo el tiempo…, pero tiene un sistema encima que la congela. Esto es negativo.

Lo que hemos visto en este congreso, es que si suprimes, constriñes o ignoras esta relación es además más caro. El sistema no puede aguantar más las extravagancias de una gestión que tiene objetivos que nada tienen que ver con el paciente. En Reino Unido el médico recibe una remuneración por distintas cosas que tienen que ver con la gestión, un 20% de su dinero viene de aquí. Y esto afecta al paciente, que recibe menos atención. Hace que los doctores se quemen y destroza la relación empática, si estoy abrumado por estas cosas no voy a tener la misma disposición a escuchar a los pacientes y resolver los problemas que tengan. Tiene que haber un replanteamiento fundamental, porque no podemos estar haciendo lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. Todo la gestión que hacemos no mejora los resultados, está destrozando el propio sistema que trata de perfeccionar.

P. Solemos culpar a la tecnología de esta deshumanización de la relación médico-paciente. ¿Es este el problema?

R. La tecnología está siendo usada por los gestores para obtener información. En general la tecnología es buena, y puede usarse desde la visión de la medicina centrada en la persona, para la persona, no contra ella. La tecnología puede ser extremadamente útil, pero se está utilizando mal.

P. Para promover una medicina centrada en la persona se necesita la implicación del personal sanitario. ¿Hasta qué punto los médicos, los enfermeros y todo el personal sanitario están dispuestos a gastar algo de su tiempo en esto? ¿No es necesario cuidar a los cuidadores?

R. Uno de los aspectos de la medicina centrada en la persona consiste en crear estructuras integradas; es la única forma de implicar a los profesionales, porque todo el mundo está a bordo. En mi hospital la gente tenía la misión de cuidar de los niños con discapacidades, y tenían problemas múltiples, por lo que necesitábamos múltiples soluciones, que debíamos resolver entre todos, de forma integrada, uniendo todas las disciplinas. Pero todos compartíamos la misma visión para mejorar el bienestar de esos niños y sus familias. Cuando esa es tu principal meta, todos trabajan juntos. Cuando los gestores se meten en esto y te dicen que tienes un presupuesto limitado y  tienes que hacer una cosa o la otra…

Nosotros también teníamos un presupuesto limitado, claro, pero la forma en la que trabajábamos con ese presupuesto dependía de la gente que estaba trabajando, sin interferencias exteriores. La gestión que ha triunfado en los últimos 20 años es tremendamente cara. Es una gran diferencia. Ofrecer autonomía a los doctuires es mucho más eficiente y probablemente es lo que marca la mayor diferencia en costes.

P. ¿Es posible que exista una medicina centrada en las personas si hay gente que no puede acceder al sistema sanitario?

R. Claro que no. El sector privado permite gastar más tiempo, estás pagando por el tiempo, pero no hay ninguna razón por la que el sector público, en el que he trabajado la mayor parte de mi vida, tenga que recortar los tiempos. En el centro que dirigía, el manejo del tiempo dependía de cuál era el mejor uso del tiempo que teníamos disponible cada uno. Yo no era muy bueno ahorrando tiempo, pero podía gastar más si conseguía organizar el trabajo para que mis compañeros me ayudaran cuando fuera necesario. En un equipo integrado multidisciplinar tienes más tiempo para centrarte en el individuo y eso es igual de posible en el sector público como en el privado.

Algunos de los modelos de atención primaria, que se han presentado hace poco, son similares a la forma en que se trabaja en los Medical Home de Estados Unidos, en los que todo está integrado. Esto es más barato y es más accesible. Cuando te organizas con recursos relativamente limitados, se da un mejor servicio trabajando de forma integrada que en unidades separadas. Es un gran reto, pero los médicos se involucran más y trabajan mejor si pueden hacerlo de esta forma.

P. En España, por primera vez, algunas comunidades han elaborado planes para humanizar la atención sanitaria. ¿No puede haber una forma gestión basada en la medicina centrada en la persona?

R. Sí, yo lo he vivido. Durante 10 años tuve un gerente que entendía esto y cambiamos muchas cosas. El gerente nos apoyó enormemente y logramos cambios muy positivos, así que la gestión puede apoyar esto, pero entonces vino otro gerente con un sistema rígido y todo se congeló.

P. Usted conoce muy bien los sistemas sanitarios de todo el mundo. ¿Dónde se está aplicando más el tipo de medicina que promueve?

R. Creo que en Croacia lo han trabajado mucho. También hay bastante en los países escandinavos. Hay un movimiento significativo en Reino Unido, pero no es oficial, y solo se está llevando a cabo en ciertas áreas. En Estados Unidos el concepto de Medical Home se basa en la medicina centrada en la persona, y es un modelo que muestra un uso adecuado de la tecnología, basado en la información. Hay ejemplos y lo que tratamos de hacer aquí es promoverlos.

Estamos muy agradecidos de que esta universidad local haya trabajado en esto desde el principio, mostrando por qué es importante. Los egresados que salgan de aquí están entrenados para llevarlo a cabo, aunque a la gestión no le guste. Y estos médicos tendrán un impacto, porque si hay la suficiente gente que piense así habrá un cambio en el paradigma y, eventualmente, los dinosaurios del mundo del management serán destruidos y llegará una nueva forma de pensar. Hemos mostrado que funciona. Al final, puede ahorrar dinero al Estado, por lo que podremos convencerles para que piensen de esta forma. Pero hay mucha burocracia y un pensamiento muy constreñido, por lo que llevará tiempo.

P. Hay gente que piensa que la medicina centrada en la persona va en contra de la medicina basada en la evidencia. ¿Es cierto?

R. En absoluto. El problema es cómo se aplica la evidencia. La investigación es muy importante para tener resultados satisfactorios, pero si esta investigación se hace para un grupo puede no ser relevante para la persona, para un individuo concreto. La investigación es completamente necesaria, pero esta debe informar a los que toman las decisiones más que teledirigir esas decisiones que pueden ser importantes para otra gente, pero no para la persona.

La gente nos critica por decir esto y nos dicen que estamos en contra de la evidencia, pero nada está más lejos de la realidad, porque lo que queremos es que la evidencia se aplique a la persona. Las investigaciones arrojan luz en un área concreta, lo que está bien, pero no ofrecen una imagen total: hay que tener en cuenta muchas otras investigaciones, muchas experiencias y la opinión y deseos de los pacientes cuando las aplicas. Lo que piensan los gestores es “tenemos evidencias sobre esto, las resumimos y las aplicamos a un objetivo”. Pero son objetivos muy estrechos, y pueden no ser relevantes para las personas, así que gastan un montón de dinero en tratar de perseguir un objetivo que puede no ser relevante para la gente.

Consulta la fuente original aqui